直接訂房引擎如何改變飯店管理系統軟體的真實成本

飯店管理系統 (PMS) 報價單上的價格並不總是其真實的經濟成本。如果方案包含能將飯店原本會透過線上旅行社 (OTA) 收到的訂房轉換過來的直接訂房引擎，節省下來的佣金就可以抵銷部分或全部的軟體費用。

這並不代表飯店管理系統 (PMS) 是免費的。直接訂房仍會產生支付、行銷、網站、折扣與營運成本。只有當飯店將真正的通路轉移與原本就會直接進行的訂房區分開來時，這項計算才會有意義。

因此，關於直接訂房引擎飯店管理系統成本節省的問題在於：在扣除所有新增的直接通路費用後，連接的系統能消除多少已核實的分銷成本？

從完整的飯店管理系統成本開始

請使用每月的完整技術成本，而非基礎的飯店管理系統價格。應包含飯店管理系統訂閱費、訂房引擎附加元件、通路管理系統、分攤於預期合約期間的設定費、支援服務等級、必要的整合以及每筆訂房的軟體費用。

支付處理應進行追蹤，但不要直接將所有信用卡手續費視為訂房引擎成本。OTA 的支付模式各不相同，因此請比較特定通路流程所增加的額外支付成本。

如果使用該引擎需要建立新的飯店網站或進行重大改版，請將其納入考量。將一次性工作成本分攤至合理的期間內。

這就是總軟體成本。佣金節省的金額必須抵銷這個數字後，系統才能真正降低飯店的實際技術支出。

計算每筆轉移訂房所省下的佣金

轉移訂房的基本價值很簡單明瞭：

省下的佣金 = 符合條件的客房營收 × OTA 佣金率

假設一筆兩晚的訂房有 300 美元符合條件的客房營收，而對應的 OTA 佣金率是 18%。將這筆訂房從 OTA 轉移到飯店網站，可省下 54 美元的佣金。

但 54 美元還不是淨節省。必須扣除因為現在改為直接訂房而產生的成本：

每筆轉移訂房的淨節省 = 省下的佣金 − 直接支付成本 − 直接訂房誘因 − 變動訂房引擎費用 − 額外的行銷成本

如果支付處理成本為 9 美元，旅客獲得 15 美元的直接訂房折扣，且引擎不收取變動費用，淨節省即為 30 美元。這 30 美元便可用於抵銷每月的飯店管理系統與訂房引擎成本。

請使用符合佣金計算條件的營收，而非旅客支付的總金額。根據飯店的 OTA 協議，稅金、強制性費用與額外加購項目可能會有不同的佣金處理方式。

只計算引擎實際轉移的訂房

歸因往往是許多投資報酬率計算被高估的地方。來自忠實企業客戶的電話訂房可能在引擎存在之前就已經是直接訂房了。將其移轉至線上結帳雖然能改善營運，但並不一定能避免新的OTA 佣金。

只有當有合理證據顯示旅客原本會使用 OTA 時，才將該筆訂房視為通路轉移。有用的指標包含：同一位旅客先前曾透過 OTA 訂房、品牌搜尋訪客在直接訂房前比較過 OTA 房價、針對 OTA 獲取旅客所進行的退房後行銷活動，或是追蹤到在飯店網站完成訂房的元搜尋 (metasearch) 點擊。

請將這三個群體分開：

• 轉移的直接訂房：很可能取代了 OTA 訂房，並能產生佣金節省。
• 現有的直接需求：無論如何可能都會直接向飯店訂房。
• 增量需求：因為訂房引擎、優惠或行銷活動創造了原本可能不存在的訂房。

現有的直接需求仍能從自動化與更優質的旅客數據中獲益，而增量需求則能增加貢獻利潤。但兩者都不應隨意乘上 OTA 佣金率來計算。

找出損益兩平的訂房量

一旦知道每筆轉移訂房的淨節省後，請計算必須有多少訂房轉為直接訂房，才能涵蓋軟體成本。

損益兩平轉移訂房數 = 每月飯店管理系統與訂房引擎成本 ÷ 每筆轉移訂房的淨節省

考慮一家有 20 間客房的飯店，每月支付 100 美元購買包含訂房引擎的飯店管理系統方案。如果每筆已核實的轉移訂房在扣除支付費用、誘因與行銷成本後可省下 30 美元，該飯店需要 3.34 筆訂房才能損益兩平。由於不可能有部分訂房，因此營運目標為每月 4 筆轉移訂房。

在 4 筆訂房的情況下，120 美元的淨佣金節省抵銷了 100 美元的訂閱費，還剩下 20 美元。在 10 筆訂房的情況下，同樣固定的軟體價格會被 300 美元的節省抵銷，在支付訂閱費後還剩下 200 美元。

如果訂房引擎是 100 美元飯店管理系統的 60 美元附加元件，請以 160 美元作為成本。如果它還收取直接營收的 2%，請在計算損益兩平量之前扣除該變動費用。

互相連接的飯店訂房引擎應該將直接訂房傳送至飯店管理系統，減少空房狀況，並在報表中顯示訂單來源。如果沒有這個數據流程，飯店就無法證明哪些節省是屬於直接通路的。

看看計算結果如何改變飯店管理系統定價

飯店通常將軟體報價視為費用來比較：一個飯店管理系統每月收費 80 美元，另一個收費 140 美元，而較低的數字看起來比較便宜。

當更完整的方案包含高效的直接訂房引擎時，這種比較就會改變。假設 80 美元的系統需要額外搭配 70 美元的引擎，而 140 美元的系統則已內建。第一種組合在計算整合或每筆訂房費用之前的成本為 150 美元。表面上較貴的系統，實際上已經便宜了 10 美元。

現在假設內建引擎每月幫助轉移 5 筆訂房，每筆產生 30 美元的淨佣金節省。每月實際成本將變成：

140 美元軟體成本 − 150 美元已核實淨節省 = −10 美元實際成本

負數結果表示該月測量到的分銷節省超過了技術費用 10 美元。

將相同的方法應用於每份報價。沒有直接預訂途徑的便宜飯店管理系統可能會讓您支付更高的 OTA 佣金帳單。而網站轉換率不佳的昂貴平台，可能永遠無法創造足夠的轉移訂房來證明其費用的合理性。只有當飯店能將產品功能與實際訂房行為連結時，功能特色才具有經濟價值。

將直接訂房宣稱中經常被忽略的成本納入計算

直接訂房並不代表沒有成本。一個可信的商業企劃應包含獲取和處理訂房所需的所有實質費用。

支付費用通常是無可避免的。直接訂房的折扣或福利即使能提升轉換率，也同樣需要成本。付費搜尋、電子郵件工具、內容製作以及代理商支援也應歸列在獲取成本的計算中。

當引擎未完全連接時，請加入員工時間成本。手動重新輸入訂單、更新空房狀況、對帳或修正確認郵件都會減少省下的費用。系統整合是財務模型的一部分，因為它決定了直接訂房量的增加是否會增加工作量。

還要確認訂房引擎是否收取百分比抽成、固定月費、單筆訂房手續費，或是支付加價。所謂的「免佣金」標籤背後，仍可能伴隨其他交易費用。

客觀的比較基準應該是各通路的淨獲取成本，而不是「OTA 佣金對決零成本」。

每月追蹤實際的飯店管理系統成本

利用飯店管理系統與通路報表來監控依來源分類的客房營收、訂單價值、入住晚數、取消率、折扣以及獲取成本。保持公式一致，這樣每月的變化才能反映真實績效，而不是新的歸因規則。

每月的計算公式為：

實際飯店管理系統成本 = 系統總成本 − 從轉移的直接訂房中獲得的已核實淨節省

追蹤直接訂房比例作為參考，但不要單獨依賴此數據。較高的直接訂房百分比可能是因為 OTA 需求疲弱，而非直接轉換率增強。淨節省、訂房量以及總營收需要綜合考量。

按旅客客群進行檢視。常客與品牌搜尋訪客通常比透過付費活動接觸到的旅客需要更少的獲取支出。

飯店管理系統的數據流程應該要清晰可見：旅客在飯店網站訂房，訂房進入飯店管理系統，所有連接通路的空房狀況同步關閉，訂單來源與營收出現在報表中。這就是成本抵銷計算背後的證據鏈。

在不切斷 OTA 的情況下提升節省效益

目標並不是要完全摒棄 OTA。它們提供了曝光度、國際觸及率、淡季期間的需求，以及來自原本不認識飯店的旅客的訂房。

在飯店能有效觸及旅客的情況下使用直訂引擎。鼓勵常客透過飯店網站回流。讓品牌搜尋流量更容易轉換。提供成本低於被取代佣金的直接預訂福利。

在兩種通路上維持房價與空房狀況的準確性。如果直訂網站顯示過時的庫存，或總價標示令人困惑，只會將旅客推回 OTA 懷抱，白白浪費了獲取成本。

將 OTA 視為付費分銷通路，而訂房引擎則是自有的轉換基礎設施。通路組合應根據淨貢獻來調整，而非全有或全無的極端目標。

關於直接訂房引擎與飯店管理系統成本節省的常見問題 (FAQ)

需要多少直接訂房才能支付飯店管理系統的費用？

將每月的飯店管理系統與訂房引擎總成本除以每筆轉移訂房的淨節省。如果系統總成本為 100 美元，且每筆轉移訂房在扣除直接通路成本後可省下 30 美元，則需要 4 筆訂房才能超過損益兩平點。

所有的直接訂房都應該算作省下的 OTA 佣金嗎？

不應該。只有當直接訂房有可能取代了 OTA 訂房時，才計算其佣金節省。現有的電話訂房、散客、企業客戶及忠誠直訂需求雖然能從自動化中獲益，但不應自動賦予「省下佣金」的價值。

直接訂房省下的費用中應該扣除哪些成本？

扣除增加的支付處理費、直接訂房折扣或福利、變動引擎費用、行銷支出、網站成本以及額外的營運工作成本。請使用飯店實際的 OTA 協議與支付流程來計算。

內建的訂房引擎一定比附加的便宜嗎？

不一定。請綜合比較總訂閱費、建置費、交易手續費、轉換績效、整合品質與支援服務。內建引擎的優勢在於它能消除額外費用，並與飯店管理系統共享即時庫存與報表。

在分銷節省之後再來評估飯店管理系統成本

具備直接訂房引擎的飯店管理系統改變了成本方程式，因為部分訂閱費用可以透過較低的獲取支出來回收。正確的衡量標準既不是總直接營收，也不是總 OTA 佣金，而是從真正轉移到飯店網站的訂房中所獲得的已核實淨節省。

計算軟體總成本、每筆轉移訂房的淨節省以及損益兩平量。然後透過連接的訂單與通路報表每月追蹤相同的數字。

當證據清晰明瞭時，飯店業者就能看出訂房引擎是否只是增加了另一筆費用，還是真的將飯店管理系統變成了一個低成本的分銷系統。